Category: корабли

Category was added automatically. Read all entries about "корабли".

Значок радиоактивности

Подводная лодка U001 «Запорожье» - виртуальная подводная сила флота ВМС ЗСУ


Подлодка U001 «Запорожье» в море на ходовых испытаниях после затянувшегося ремонта. 2012 г.

Своим рождением и конкретно подводная лодка (ПЛ) «Запорожье» (бывшая Б-565 Краснознаменного Черноморского Флота ВМФ СССР) и все большие океанские торпедно-минные дизель-электрические подводные лодки проекта 641 - обязаны… застарелому лютому бреду. В июле далекого 1954 г., согласно Директивам Министра обороны Союза ССР и начальника Главного Штаба ВМФ Вооруженных Сил Союза ССР, - совместно Военно-Морской академии имени (тогда) Маршала Советского Союза Климента Ефремовича Ворошилова, существовавший в те годы Военно-Морской академии кораблестроения и вооружения имени академика Алексея Николаевича Крылова и сотрудниками уже упоминавшегося Главного Штаба ВМФ под руководством адмирала Владимира Антоновича Алафузова была начата совершенно секретная научно-исследовательская работа №101 «Проблемы развития Военно-Морского Флота Союза ССР и применение его в будущей войне». Работа была завершена спустя два года, в 1956-м, и вплоть до самого конца 1980-х, аж до принятия «горбачевской» доктрины «разумной оборонной достаточности» - служила основой для разработки руководящих оперативно- тактических документов при строительстве ВМФ СССР – как его надводных и подводных сил, так и ВВС ВМФ (морской авиации).

В этой работе был сформулирован так называемый (неофицально) «план 300-288». Считалось, что для пресечения в случае войны с блоком НАТО морской коммуникации между Восточным (Атлантическим) побережьем США и побережьями Норвегии, Дании, ФРГ (тогда включавшую в себя только западную часть нынешней Германии), Нидерландов, Бельгии, Франции, Британских островов и до Азорских островов, а далее в порты Франции и Великобритании, а также до западного (со стороны Атлантики) «устья» Гибралтарского пролива - необходимо ежемесячно топить не менее 300 транспортов и танкеров. Для этого считалось необходимым иметь к началу войны иметь минимум 300 океанских торпедно-минных подводных лодок. Конкретно была утверждена цифра в 288 ед., сведенных в 96 дивизионов по 3 подлодки. Дивизионы, в свою очередь, объединялись в 24 бригады (по 4 дивизиона, 12 ПЛ в бригаде), а бригады ПЛ - должны были быть сведены в 6 флотилий по 4 бригады в каждой (48 ПЛ во флотилии).

Каждая флотилия ПЛ должна была иметь свой постоянный пункт базирования (ПБ; фактически полноценную военно-морскую базу (ВМБ), но с той оговоркой, что несколько ПБ административно и в плане организации тылового и технического обеспечения сводились в одну ВМБ – так называемую «территориальную ВМБ»). Вместе с тремя-четырьмя бригадами средних подводных лодок аналогичных организации и составов, предназначенной для действий в прибрежных морях Европейского Севера СССР и у берегов Северной Норвегии - эта астрономическая по своей численности группировка должна была составить подводные силы Краснознаменного Северного Флота ВМФ Союза ССР.

План был феерически бредов не только потому, что не учитывал ни общеэкономические и общепромышленные, ни конкретно судостроительные возможности СССР. Не учитывал он и катастрофической уязвимости заявленной системы базирования подводных лодок на Баренцевом побережье Кольского полуострова, побережье Архангельской области в районе Гирла Белого моря и Гирло-Беломорском и отчасти Баренцевом побережье Ненецкого автономного округа. Главная же ошибка заключалась в том, что «тщательные всесторонние расчеты необходимого наряда подводных сил для Северного океанского театра войны» были взятии не то чтобы «с потолка», а прямиком позаимствованы из аналогичной по задаче и характеру работы еще времен второй половины 1930-х, проводившихся в Штабе Фюрера подводных лодок и Штаба руководства войной на море нацистского Кригсмарине. Каковые расчеты оказались тупо несостоятельными (что и показала со всей очевидностью Вторая Мировая война, в той ее части, которая известна как «Битва за Атлантику»). Но даже если предположить, что расчеты тогда еще будущего гросс-адмирала и последнего главы Третьего Рейха Карла Деница и его веселой компании оказались бы верными - невозможно было не понимать, что за более чем 15 лет – они безнадежно устарели.

Как бы то там ни было - советские «товарищи в синем» руководствовались планом «300-288» почти вплоть до самого конца существования советского ВМФ. При этом хотя еще во время правления в Союзе ССР товарища Маленкова (1953-1955 гг.) было совершенно ясно, что будущее океанского подводного флота великих военных держав безраздельно принадлежат атомным ПЛ, - поскольку возможности СССР даже близко не позволяли построить столько атомных торпедно-минных подводных лодок (и это понимало уже даже туповатое советское высшее руководство), то военные судоверфи продолжали «гнать вал» «суррогатов» - дизель-электрические ПЛ (ДЭПЛ) и в 1950-е, и в 1960-е, и в 1970-е годы. Одной из серий таких «суррогатов» и были ПЛ пр. 641.

По результатам исследований, выполненных в КБ-18 (ныне - российское ЦКБ «Рубин»), в октябре 1954 г. было принято совместное решение Главнокомандования ВМФ Союза ССР и Министерства судостроительной промышленности (МСП) о разработке технического проекта океанской ДЭПЛ большего водоизмещения, чем предшествовавшие субмарины проекта 611. Технический проект, который получил номер 641, был готов уже в 1955-м, а в июле того же года утвержден соответствующим Постановлением Совета Министров Союза ССР. Обводы легкого корпуса новой ДЭПЛ остались как у лодок 611-го проекта – в частности с носовой частью, которая существенно снижала маневренные и ходовые качества субмарины в подводном положении. Ограниченной осталась и подводная дальность плавания - что существенно снижало тактические возможности лодок нового проекта.

Строительство ПЛ пр. 641 (кодовое обозначение типа в НАТО - «Фокстрот»/«Foxtrot») велось на ленинградском судостроительном заводе №196 (ныне входит в федеральное государственное унитарное предприятие «Адмиралтейские верфи» в Санкт-Петербурге), где в 1958-1982 гг. было построено 75 субмарин. Всего планировалась серия из 160 подводных лодок, но в связи с переориентацией на строительство атомных подводных лодок серия ограничилась 57 лодками проекта 641 для ВМФ СССР. Для ВМС Индии было также заказано восемь лодок экспортного проекта I641, 6 подводных лодок проекта I641К были поставленные ВМС Ливии, по два лодки получили Польша (базового пр. 641) и Куба (проекта I641ДО). Со временем пошла и глубокая модификация проекта под шифром 641Б «Сом», которая стала третьим поколением советских послевоенных дизель-электрических субмарин. Впрочем, к началу прошлого десятилетия ДЭПЛ пр. 641 сохранились только во флотах Украины (одна) и Ливии (две).

Большая океанская торпедно-минная дизель-электрическая подводная лодка, которая носит теперь имя города Запорожье, был построен на Новоадмиралтейском судостроительном заводе (такое название носил тогда завод №196) под заводским номером «объект С-260». Корабль был заложен на стапеле 24 марта 1970 г. Строительство велось быстрыми темпами, и уже 29 мая 1970-го корпус новой субмарины был спущен на воду. А через несколько месяцев подлодка завершила цикл ходовых и государственных испытаний: за сентябрь - ноябрь 1970 г. субмарина прошла в надводном положении 1660 морских миль (236 ходовых часов; 1 морская миля равняется 1,852 км) и в подводном положении - 432 мили (188 ходовых часов). На сдаточных испытаниях Б-435 смогла развить наибольшую надводную скорость хода в 16,6 узла (узел равняется 1,852 км/ч), а наибольшая дальность плавания в надводном положении при скорости экономического хода 8,3 узла достигла 17700 миль. Наибольшая скорость подводного хода составила 16,05 узла, дальность плавания на перископной глубине под шноркелем (устройством для работы дизеля под водой) составила 12000 миль (при скорости хода под шноркелем в 8 узлов). При работе электродвигателя экономическим ходом дальность плавания в подводном положении была 456 миль, но скорость субмарины при этом не превышала 2-х узлов.

В десяти однотрубных торпедных аппаратах (шесть носовых и четыре кормовых) стандартного калибра 533,4-мм можно было применять новейшие (по тому времени) торпеды (боекомплект 22 единицы, включая 12 запасных). Обычно применялись противокорабельные торпеды типов 53-65М и 53-65К с пассивным акустическим наведением, принятые на вооружение в 1969-м году. Они имели дальность хода в 22 и 19 км соответственно, скорость хода в 44 и 45 узлов, глубину поражения надводной цели - до 14 м (53-65М) и до 12 м (53-65К), вес взрывчатого вещества в боевой части - 300 и 307 кг соответственно. Подводная лодка может также принять вместо торпед в кормовых торпедных аппаратах и запасных торпед 32 мины типов МДТ или РМ-2, либо 26 мин типа ПМ-2. Скорость постановки мин - 5 узлов, метод - изолированная постановка двух мин из трубы торпедного аппарата так называемым «воздушным выстрелом». Максимальная глубина ведения торпедной стрельбы или минной постановки - 80 м.

Подводная лодка Б-435 имела радиолокационную станцию обнаружения надводных целей типа «Флаг», станцию радиотехнической (радиоэлектронной) разведки «Накат», радиолокационный ответчик системы государственного опознавания («свой-чужой») «Хром-К». В верхней части носового края корпуса располагается гидроакустическая станция (ГАС) «Тулома», на верхней палубе - ГАС связи МГ-15 (а на ее крышке - ГАС МГ-13 для обнаружения работы ГАС противника) и в нижней части форштевня - ГАС «Арктика-М». Есть также ГАС шумопеленгования МГ-10, станция «Береста» (МГ-23) для определения скорости распространения звука в воде и ГАС аварийно-спасательной службы МГС-29.
6 ноября 1970 года был подписан приемный акт и подводная лодка Б-435 вошла в состав ВМФ СССР, где была передана в состав Краснознаменного Северного флота. Субмарина вышла на первую боевую службу в Атлантику в мае 1971-го.

До начала 1990 г. она входила, как уже говорилось, в состав Краснознаменного Северного флота, а потом перешла на Черное море, где вошла в состав 153-й бригады 14-й дивизии подводных лодок Краснознаменного Черноморского флота в качестве учебной подводной лодки и получила тактический номер 565 (в/ч-15019). После распада СССР лодка почти не выходила в море. Так, за 1994-й она находился в море только 16 суток, набрав лишь 82 ходовых часа. Субмарина прошла лишь 243,5 мили в надводном положении и всего 4,2 мили под водой. В 1995 г. она находилась в море вообще всего 4 часа, сделав 53-х мильный переход (в январе) под буксирами из Балаклавы в Южную бухту Севастополя.

В состав ВМС Украины субмарина Б-565 (бывшая Б-435) была передана с состава Краснознаменного Черноморского Флота ВМФ ВС РФ летом 1997-го года и 11 июля была переименована в «Запорожье» (тактический номер U001), а 21 июля официально вошла в состав ВМС Украины и 1 августа торжественно подняла национальный военно-морской флаг.

Снова под буксирами лодку перетянули 3 августа 1997-го года к причалу подводного плавания в Балаклаве. Но отсутствие работоспособных аккумуляторных батарей едва не поставило крест на судьбе первой украинской субмарины. На помощь пришли запорожские шефы из «Укрзалізниці», которые выделили 18 млн. гривен на проведение ремонтных работ, докование и закупку в Греции новых аккумуляторных батарей. Купленные батареи доставил из Греции в Севастополь в феврале 2003-го года украинский большой десантный корабль «Константин Ольшанский». Докование субмарина прошла в плавучем доке Балаклавского судоремонтного завода «Металлист» с августа 2002-го по 22 февраля 2003-го года. В 7 часов утра 28 февраля 2003 года буксиры ВМС Украины «Корец», «Кременец» и «Красноперекопск» вывели подводную лодку «Запорожье» из Балаклавы. В 14 часов «Корец» пошел в базу, а буксиры, которые остались, ввели в 15 часов субмарину в ковш Килен-бухты к причалу 13-го судоремонтного завода российского Черноморского флота. Специалисты этого завода и выполнили ремонтные работы, которые еще оставалось сделать. Благо, лодка им была знакома, так как завод уже ремонтировал ее в 1992-м году.

Но на этом сложный период в истории «Запорожья» не закончился. Предполагалось, что уже весной 2005-го субмарина сможет выйти в море и приступить к выполнению задач боевой подготовки. Однако, «не так сталося, як гадалося». Назначенное в конце июня 2003-го новое руководство Министерства обороны Украины во главе с генералом армии Украины (впрочем, «от СБУ») Евгением Марчуком поставило под вопрос целесообразность пребывания «Запорожья» в составе ВМС Украины. «Руководящая мысль» изменилась лишь в сентябре 2004-го с возвращением к руководству оборонным ведомством генерала армии Украины Александра Кузьмука. Но уже в феврале 2005-го состоялось очередное изменение руководства Министерства (которое возглавил полковник запаса Анатолий Гриценко). И снова возникли сомнения в целесообразности пребывания «Запорожье» в составы ВМС Вооруженных Сил Украины...

Можно уверенно утверждать, что «Запорожье» тогда уцелела лишь благодаря желанию заработать на ней деньги. Руководство, которое находилось во главе МО страны в 2005-2007 гг., что называется «на полном серьезе» считало, что «Запорожье» можно продать за границу как полноценный боевой корабль (в частности подводную лодку предлагали Ливии за сначала 70 миллионов, а потом – «всего» за 50 млн. долл. США!). Ясное дело, покупателей не обнаружилось, и субмарина продолжала стоять в ковше Килен-бухты. Отношение к подводной лодке изменилось лишь с очередным изменением руководства МО. В мае 2009-го года тогдашний начальник Генерального штаба - Главнокомандующий ЗСУ генерал армии Украины Сергей Кириченко сообщил, что «Запорожье» будет готова к началу испытаний приблизительно через месяц. Но снова произошли кадровые изменения. И снова изменилось отношение к единственной украинской подводной лодке...

Окончательно (как тогда казалось) судьба ПЛ «Запорожье» была решена лишь уже при следующем руководстве МО. Подводная лодка должна была завершить ходовые испытания до 31 мая 2011 г. и летом того же года войти в боевой состав флота ВМС Украины. Но на практике лишь 20 марта 2012 г. ПЛ покинула судоремонтный завод.

25 апреля 2012 г., завершив швартовые испытания, корабль покинул заводскую причальную стенку, и в надводном положении вышел из Севастопольской бухты в Черное море.

18 июля 2012 г. подводная лодка «Запорожье» во время ходовых испытаний успешно осуществила пробное погружение. Перед этим лодка крайний раз погружалась за 18 лет до этого.
Наконец, 26 июня 2013 г. были официально завершены работы по ремонту U001. «Все заключенные на ремонт подводной лодки «Запорожье» контракты выполнены в полном объеме. Успешно проведены ходовые испытания. Экипаж готов приступить к выполнению задач.» - заявил тогдашний Командующий ВМС ЗСУ вице-адмирал Юрий Ильин.

Но…, - в феврале 2014 г. началась оккупация Крыма и U001 была захвачена в числе других кораблей ВМС Украины русским спецназом. 21 марта русские военнослужащие захватили корабль, на котором произошёл раскол среди личного состава. Часть моряков (29 человек) задраились внутри корабля, отказываясь сдаваться, остальные (72 человека – если можно назвать их людьми конечно), во главе с командиром резервного экипажа ПЛ (для лодки было сформировано два экипажа) капитаном 2-го ранга Робертом Шагеевым, приняли участие в захвате лодки и спуске украинского флага, а также демонтаже украинского герба и таблички с названием своего корабля. Позднее они изъявили желание продолжить службу в составе ВМФ России, а оставшаяся верной Присяге часть экипажа во главе с командиром основного экипажа подлодки, капитаном 2-го ранга Денисом Клочаном, - покинула корабль и выехала из Крыма. Утром 22 марта над ПЛ был поднят русский военно-морской флаг, - что имело, впрочем, чисто символическое значение, — в состав Черноморского флота ВМФ ВС РФ лодка так и не вошла.

С июля 2014 г. ПЛ находилась на временном отстое в Стрелецкой бухте Севастополя – русские отказались возвращать «Запорожье» ВМС Украины, а вместо этого хотят утилизировать ПЛ. Соответствующее решение объявило МО РФ на тендере по утилизации ряда кораблей. В тендерных документах указывается намерение утилизировать одну ПЛ пр. 641 без указания какой именно лодки, однако известно, что в распоряжении у России есть только одна подводная лодка этого проекта - захваченная в 2014 г. украинская субмарина U001 «Запорожье».

В марте 2020 г. «Запорожье» перебазировали в бухту Инженерная, к ранее перемещенным туда другим украинским кораблям, катерам и судам: большому танкодесантному кораблю «Константин Ольшанский», большому кораблю разведки и управления «Славутич», противодиверсионному катеру «Феодосия», гидрографическому катеру «Сквира» и нефтесборному судну МУС-482. Объявлено, что ПЛ готовят к переводу на длительное хранение на ВМБ на «озере» (фактически – закрытой бухте, соединенной с морем узкой протокой) Донузлав.

Имеет ли смысл пытаться вернуть ПЛ «Запорожье»? Возраст нашей (последние семь лет – уже только «виртуально нашей») пока единственной подводной лодки, - уже более 50-ти лет. Бесспорно, что хотя в свое время субмарины проекта 641 более-менее удовлетворяли тактическим и техническим требованиям, предъявлявшимся к тогдашним ДЭПЛ (хотя уже тогда имели оценку не на «отлично»), технический прогресс привел к довольно быстрому моральному старению «фокстротов». Подводная лодка проекта 641 в ХХІ веке очевидно глубоко устарела и может использоваться лишь в учебно-тренировочных целях. Хотя следует отметить, что на начало прошлого десятилетия в состав подводных сил ВМС Греции входили четыре подводные лодки, построенные в 1971-1972 гг. А половину подводных сил (две подлодки из четырех) ВМС Китайской Республики (Тайваня – не путать с т.н. «Китайской «Народной» Республикой») вообще составляют бывшие американские подводные лодки типов «Балао» и «Тенч» постройки аж, соответственно, 1944-го и 1946-го гг. (!!) Правда, обе они довольон радикально модернизированы в рамках программы «Гуппи II» в середине 1960-х.
Тайвань принял решение о реализации дорогостоящей и трудоемкой задачи строительства собственных подводных лодок после того, как Пекин помешал ему закупить подобные корабли за границей, используя экономические и дипломатические угрозы. В рамках проекта планируется построить восемь ПЛ. Первую должны ввести в строй к 2024 г. Таким образом – «тайваньская «Балао» прослужит не менее 80-ти лет!!!! А ведь не исключено, что лодочная программа Китайской Республики еще и задержится по срокам…

Кстати, визави ВМС Тайваня - ВМС т.н. «КНР» – тоже имеют в своем составе «дизель-электрическую древность». ДЭПЛ пр. 031 (фактически - советского проекта 629), являющаяся носителем одной баллистической ракеты JL-2 («Цзюйлан-2», «Цунами-2»), - находится в составе «красного» китайского флота еще с 1964 г.

В любом случае - Военно-Морским Силам Украины нужны несколько новых (вновь построенных, или умеренного возраста «бывших в употреблении») подводных лодок. Однако это - лишь довольно неопределенная перспектива - и далеко-далеко не факт, что близкая. Впрочем, перспективы создания подводных сил флота ВМС ЗСУ – автор обещает Читателям рассмотреть в этом бложике Уютненького как-нибудь отдельно.

И в заключение – одна полуанекдотическая история из разряда «черных «городских легенд» русско-украинской информационной войны. Я не помню уже точно когда, но самое позднее к началу 2010-х гг. во [В]РуНете русские пропагандоны и их помощники на аутсорсе и добровольные - вовсю форсили байку о «приваренной к пирсу «Запорожье». В качестве «доказательства» - выкладывалось обычно фото (да, совершенно реальное, не сляпанное в фотошопе) даже на первый взгляд вконец обржавевший и в конец же запущенной-заброшенной ДЭПЛ, судя по всему действительно приваренный к левой стенке ковша (это приблизительно тоже, что сухой док) какого-то судоремонтного завода.

Вот только… На фото было совершенно ясно видно: у этой неизвестной ДЭПЛ – четыре носовых торпедных аппарата. А как известно любому минимально интересовавшимися хотя бы краткими техническими описаниями подводных лодок пр. 641 - у всех лодок данного типа таких носовых аппаратов - шесть, расположенные в три яруса. А не четыре в два яруса, как на этой «сенсационной» фотографии. Четыре носовых аппарата имели советские средние морские подводные лодки проектов, предшествующих средним ДЭПЛ пр. 633, строительство последних из каковых было прекращено еще в середине 1950-х и к моменту распада СССР в советских флотах не осталось ни одной ДЭПЛ этих проектов – ни в боевом составе, ни как учебных. Все еще физически наличные средние ДЭПЛ с шестью торпедными аппаратами (4 - носовых и 2 - кормовых) - находились в распоряжении ОФИ – отделов фондового имущества флотов - в ожидании утилизации (проще говоря - разделки на металлолом и извлечения драгоценных металлов из радиогидроакустического и электрооборудования). Вот так – от тупого незнания нюансов матчасти – и рушатся красиФФые пропагандонские легенды…))

Этот же пост на моем канале в Яндекс.Дзен

Мой Канал в Яндекс.Дзен

promo zementbomber november 4, 12:59
Buy for 10 tokens
Промо-блок этого Блога - еще свободен. Пока что)
Значок радиоактивности

Защита морских границ или деньги на ветер? Какой военный флот нужен Украине?

Совсем-совсем (на момент начала написания этой статьи) свежая (19.02.21., 16:25 по Киеву) свежая новость: «На строительство корвета для ВМС Украины в 2021 году будет выделено 3,8 млрд. грн.».

Ура! Нет – Ур-р-ря-я-я!! Нет – «Кричали женщины - Ур-р-ря-я-я!! – и в воздух чепчики бросали!». Ну что ж – попробуем разобаЦЦО…

Главнокомандующий ВС Украины, генерал (эквивалентно генерал-полковнику по старой, привычной еще с советских времен системе воинских званий) Руслан Хомчак, в День Вооруженных Сил, 6 декабря прошлого, 2020-го года, рассказал Интернет-изданию «Апостроф» о том, как решается вопрос перевооружения флота ВМС ВСУ и что ему нужно для максимально эффективного выполнения поставленных боевых задач. Процитирую:

«… только не «москитный» флот. Вообще нам нужно понять, по каким принципам мы развиваемся. Если мы идем по принципам НАТО, то там никто не делает технику, в которой точно должен погибнуть человек. Хотя они везде говорят, что ты должен любой ценой выполнить поставленную задачу, но все их усилия все равно направлены на то, чтобы ты при этом остался жив. Поэтому, если мы говорим о москитном флоте, то мы говорим о катерах-камикадзе, которые имеют билет в один конец», - заявил генерал Хомчак.

В связи он выразил мнение, что следует закупить норвежские противокорабельные ракеты (ПКР) типа NSM (Naval Strike Missile) с дальностью пуска до 180 км и еще 16 «б/ушных» американских патрульных катеров (ПКА) типа Mark VI, и это решило бы наши наиболее насущные проблемы в войне на море на ближайшее время.

«Великобритания находится на стадии подписания договора о производстве для нас 8 ракетных катеров, именно с ракетами NSM, которые имеют дальность поражения в 180 км. Они нам будут делать еще два противоминных катера. Мы также будем иметь 5 американских "Айлендов". два уже есть, а еще три на подходе. Далее, в ближайшие годы, мы планируем иметь на флоте 4 корвета» - подытожил генерал.

За два месяца перед этим, 7 октября 2020 г., Министр обороны Украины Андрей Таран и Государственный секретарь по делам обороны Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии г-н Бен Уоллес - подписали «Меморандум об усилении сотрудничества между Соединенным Королевством и Украиной в военной и военно-технической сферах». Документ предусматривает привлечение финансирования Британского экспортного кредитного агентства в размере 1,25 млрд. английских фунтов стерлингов (примерно $1,6 млрд. по тогдашнему курсу). Кредит будет предоставлен на 10 лет с момента вступления соглашения в силу. О других условиях, сопровождающих его предоставление (в частности % по кредиту) – не сообщается.
Договоренность, достигнутая в переговорах перед подписанием этого документа, предусматривает вооружение ВМС Украины «современными ракетными катерами (РКА), которые совместимы со стандартами НАТО и будут способны закрыть потребность в кораблях такого класса в Черном и Азовском морях».

В посольстве Великобритании в Украине также заявили, что Меморандумом предусматривается «поддержка судостроительных мощностей» в Украине. «Украина будет иметь возможность «наблюдать и учиться» при постройке кораблей в Британии, параллельно модернизируя собственное кораблестроение», - говорится в официальном комментарии пресс-отдела британской дипломатической миссии в Киеве.

По данным известного Интернет-издания «Европейская правда», два первых корпуса будут изготовлены на британской верфи при участии специалистов украинского предприятия – будущего производителя (его должно определить Правительство Украины – наиболее вероятным кандидатом называлось ПАО «Судостроительный завод «Океан» в г. Николаев). В дальнейшем все производство - от сборки корпусов до оснащения кораблей механизмами, оборудованием и вооружением – должно будет происходить в Украине.

Часть средств британского кредита будет потрачена также на создание инфраструктуры для базирования новых РКА в Очакове.

Но на этом – военно-судостроительные новости не иссякли. Сначала появилась информация (ее опубликовало одесское Интернет-издание «Думская.net»), что: «В Командовании и Штабе ВМС ВС Украины обсуждают три варианта программы постройки ракетных кораблей в интересах национального флота за счет Великобритании. Кроме предложенного британского, рассматриваются также один украинский и еще один из Турции. Выбор конкретного проекта строительства сейчас обсуждают на переговорах, начатых после подписания Меморандума от 7 октября». По утверждению издания, предложенный британцами вариант в адмиральских и офицерских кругах ВМС Украины называют «большими яхтами», чей внешний вид «скорее похож на гражданское судно, чем на боевое».

Каталог проектных предложений BMT Company - ну и найдите здесь что-то похожее на РКА?
BMT Company - Projects



Украинский вариант РКА разработан Николаевским Казенным Исследовательско-Проектным Центром Кораблестроения дивизиона «Судостроение и судоремонт» Госконцерна «Укроборонпром»). Он должен быть несколько меньше 50-метрового британского, имеет средства ПВО (от автора: это очень странное утверждение; британцы явно не могли предложить большой РКА без средств ПВО) и более мощное артиллерийское вооружение (76,2-мм универсальную – т.е. способную вести огонь и по морским и береговым, и по воздушным целям – автоматическую носовую артустановку вместо 57-мм аналогичной на британском катере). Турки же предлагают на эти средства построить серию многофункциональных корветов УРО (УРО – «управляемое ракетное оружие») по их проекту (проект Ada, созданный в рамках программы MILGEM; не самый новейший тип – головной корабль этой серии был спущен на воду еще в 2008-м).

Корвет типа Ada:


Прямо скажем, эта «утечка» оставила крайне странное впечатление. Никто, хотя бы минимально знакомый с экспортным целевым кредитованием - в здравом уме не станет предполагать, что на деньги британской государственной кредитной организации – будут строиться какие-то иные корабли, кроме британских же.

Впрочем - интрига не закончилась и на этом. Сначала – появилась информация, что Командование ВМС хочет пересмотреть потенциальный «британский катерный контракт». Соглашаясь на сокращение числа приобретаемых для флота РКА до 6-ти, но желая взамен получить два тральщика – искателя мин (ТЩИМ). И тут – мы решили «станцевать Go-Go на двух столах сразу». Шпагатом так сказать. 14 декабря уже упоминавшийся Министр обороны Украины г-н Таран подписал соглашения с группой турецких компаний о передаче технологий и производстве многофункциональных корветов УРО, а также беспилотных авиационных комплексов с тяжелыми разведывательно-ударными беспилотными летательными аппаратами (БПЛА, в просторечии – «дроны») турецкой разработки для нужд Вооруженных Сил Украины.

Как сообщил сайт национального МО - подписание состоялось в рамках визита в Украину большой и представительной турецкой делегации во главе с Президентом Директората оборонной промышленности Турецкой Республики г-ном Исмаилом Демиром (интересно в этой связи, что буквально в тот же день – г-н Демир попал под официальные персональные санкции Государственного Департамента Соединенных Штатов. Формулировка гласила: «Несмотря на наши предупреждения, Турция продолжила закупку и испытания системы С-400 из России. Сегодняшние санкции против Управления оборонной промышленности Турции демонстрируют, что США полностью соблюдают закон CAATSA. Мы не потерпим крупных сделок с оборонным сектором России». Как г-рится - No comments…).

По информации, имеющейся в настоящее время - первый корвет УРО класса Ada для ВМС Украины будет построен по формуле 50:50, а его готовность к испытаниям ожидается в 2023 г. Если изначально рассматривался вариант строительства первого корабля полностью в Турции, то теперь решено, что Украина сама достроит его на отечественных судостроительных мощностях, а в Турции только построят корпус, который затем прибуксируют в Украину для достройки на плаву. Во всяком случае - об этом информагентству Defense Express сообщили источники в МО Украины.

Все остальные три корвета будут построены уже исключительно на украинском судостроительных мощностях и с гораздо бОльшей долей отечественных компонентов. Например, если на головном корабле будет иностранная главная энергетическая установка (ГЭУ), то на остальных – уже газотурбинная ГЭУ от николаевского ГП «Научно-Производственный Комплекс газотурбостроения «Заря-Машпроект» (также входящего в дивизион «Судостроение и судоремонт» госконцерна «Укроборонпром»).

Государственные испытания корветов будут проведены совместно с турецкой стороной.
И, ЧСХ, - главным кандидатом на роль «нового отечественного корветостроителя» – намечается все тот же завод «Океан», который должен был строить РКА по британскому проекту. Как он сможет осуществлять параллельно обе эти программы? – сие тайна велика еси…

И все это было бы поистине замечательно, если бы не было странно и даже печально.

Согласно озвученным планам можно констатировать, что к 2030 г. флот ВМС Украины (тут нужно заметить, что ВМС состоят не только и более того – даже не столько из флота, то есть боевых и боевого обеспечения кораблей и катеров, судов обеспечения и различных плавсредств; в ВМС входит так же сухопутный компонент (Командование морской пехоты, фактически являющееся, впрочем, не морской пехотой, а войсками береговой обороны), морская авиация и ряд других родов войск, частей, служб, учреждений и организаций; в целом, боевые корабли и боевые катера сейчас составляют обычно где-то всего 1/3 совокупной боевой мощи «ВМС прибрежных вод» – каковыми «ВМС прибрежных вод» и являются ВМС Украины) будет иметь в боевом составе «фрегат» (фактически – корвет) УРО «Владимир Великий» (под вопросом), противолодочно-патрульный фрегат «Гетман Сагайдачный», 4 многофункциональных корвета УРО, 6 больших РКА, 7-8 малых морских бронированных ракетно-артиллерийских катеров (БРАКА; официально именуются «малыми бронированными артиллерийскими катерами», МБАКА) типа «Гюрза-М», 5-6 больших (типа Island) и 18-22 (по разным данным) малых (типа Mark VI) ПКА УРО, 2 тральщика - искателя мин, 2-3 вооруженных бронированных малых пехотно-десантных катера типа «Кентавр-ЛК» (официально именуются БДШК - «бронированными десантно-штурмовыми катерами») 1 малый ПКА (официально – «артиллерийский» катер», АКА; но фактически вооружен только спаркой крупнокалиберных пулеметов) и средний корабль разведки и управления. Возможно также - в 2030 г. все еще будут служить еще один устаревший РКА (в качестве РКА или в качестве большого АКА – пока непонятно) и один рейдовый тральщик (РТЩ).

Если Украина примет официально до сих пор сохраняющее актуальность со стороны Москвы предложение РФ вернуть нам корабли, захваченные русскими в Крыму в марте 2014 г. – флот ВМС Украины могут также вновь пополнить и прослужить до 2030 г. и даже далее, еще 2-4 корвета (2 противолодочных корвета, один легкий противолодочный корвет и один ударный корвет УРО, фактически являющийся большим РКА) вооруженный большой танкодесантный корабль и большой корабль разведки и управления.

В виде простого перечня и для человека несведущего - все это выглядит, как по нашим скромным масштабам страны, давно уже больше не бредящий Леонидо-«ДанилычПрости»-Кучмовой «Украиной - великой морской державой», весьма и весьма внушительной.

Но какова реальная ценность такого флота – даже если планы будут обеспеченным финансированием и прочими ресурсами (включая ресурсы политические и административные), и полностью воплотятся в жизнь в установленные сроки?

И вот тут начинается самое интересное. Дело в том, что при серьезном анализе этих планов мы не можем ответить на главный вопрос: А ЗАЧЕМ НАМ ВСЕ ЭТО НАДО????

Поясню. В условиях тотального превосходства противника в воздухе над Черноморским морским театром военных действий (ТВД) - любой корабль и катер водоизмещением условно более 100 тонн (если только это не подводная лодка) - не более чем мишень. Даже если будет иметь самую сильную для корабля/катера своего класса и тоннажа ПВО/ПРО и даже если будет выполнен по технологии Sea Stealth (специфического морского варианта широко известной авиационной технологии радиолокационной малозаметности Stealth).

Кстати, тут стоит заметить, что технологию Sea Stealth нам ни в коем случае никто не продаст. Что бы читающие поняли насколько жестко контролируется ее экспорт, достаточно сказать, что доступ к кораблям и катерам, выполненных по такой технологии ( не говоря уже о доступе к самой технологии) не имеют даже бОльшая часть прямых военных союзников США, государств имеющих с Соединенными Штатами договоры «о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи» (если пользовать до сих пор принятой нашей дипломатией еще советской формулировкой).
Тем более, такой флот не выживет в бою, погибнув, не нанеся противнику никакого ущерба, если он малочисленный, и насчитывает всего каких-нибудь десяток-дюжину ракетных кораблей и катеров.

Генерал Хомчак рассказывает нам увлекательные истории о ракетах поражающих цели на дистанции 180 километров. Да, ПКР NSM действительно может лететь на такую дальность, но вот только цель предварительно нужно обнаружить, классифицировать, определить элементы ее движения, ордер (боевой порядок) и классы целей в группе (если цель групповая). А для этого - нужен радар обнаружения надводных и воздушных целей (РЛС ОНВЦ). Но у РЛС ОНВЦ есть серьезное ограничение. Называется оно - «радиогоризонт».

Дабы не вдаваться в нудные физические и математические подробности, просто скажу, что кривизна земной поверхности не позволяет радару, расположенному на определенной высоте над уровнем моря, видеть цели, расположенные на некой определенной высоте над уровнем моря дальше, чем на определенном расстоянии. Причем видеть ни при каких обстоятельствах – даже если без учета фактора радиогоризонта, другие технические возможности радара и характеристики цели (например ее большой размер, и большая площадь надводного борта, а соответственно - большая радиолокационная заметность) это вроде бы позволяет. РЛС ОНВЦ фрегата водоизмещение в 4000 тонн (водоизмещение тут важно, поскольку оно диктует - хотя и не в прямо-жесткой форме - высоту палубы над ватерлинией, высоту надстроек и высоту матч, а соответственно и ту высоту, на которую – верхней части мачты - может быть вынесена антенная решетка радара) может обнаружить корабль противника водоизмещение 6000 т на дистанции не более 100 км. Для гипотетического же РКА британской постройки, который будет в 5-6 раз меньше такого фрегата по тоннажу (а тут еще надо принять во внимание, что РКА - при прочих равных - имеют более «приземистый» силуэт) противником которого будет являться малый ракетный корабль или корвет русского Черноморского флота – обнаружит их еще на меньшем расстоянии.

Резонный вопрос: а зачем тогда «глупые» норвежцы придают дальность своим ракетам в 180 км (а ведь есть ПКР и с еще большей дальностью!). А тут все очень просто. Дело в том, что ракете можно дать внешнее целеуказание. С палубного вертолета (своего или с другого корабля), с самолета. Наконец, теми же ПКР вооружаются в иностранных ВС и сами палубные вертолеты и ударные и патрульные противолодочные самолеты. И береговые ракетные батареи, могущие иметь радиолокационные посты с антеннами, поднимающимся на высоких мачтах.
Наконец, у вооруженных сил рядах государств - есть специализированные самолеты дальнего радиолокационного обнаружения и управления/наведения (ДРЛОиУ).

Но у нас - ничего этого нет и не будет (кроме радиолокационных постов для ракетных батарей; но во-первых: они нашим РКА и корветам не помогут, а во-вторых: береговые ракетные дивизионы Сухопутного компонента ВМС, когда они будут, наконец, сформированы - будут вооружать отечественными ПКР «Нептун», которые сейчас, во всяком случае как утверждают, находятся на завершающей стадии подготовки к принятию на вооружение). То есть - все эти турецкие корветы и британские РКА - это абсолютно, на 146%, - «деньги на ветер».

А деньги эти - немаленькие. Размер предполагаемого кредита на постройку британских РКА - я выше уже упоминал. Во сколько обойдутся турецкие корветы УРО - пока не сообщаются. Этот контракт вообще очень странный и непрозрачный, но тем не менее - прикинуть можно. Та версия корвета проекта Ada, которая строится для Морских Сил ВС Турции – имеют полное водоизмещение 2032 т. Современный надводный многофункциональный боевой корабль такого тоннажа стоит примерно 250 млн. евро за штуку при серии из 3-5 ед., если строится на верфях собственной странны, и где-то 320 млн. евро за единицу, если закупается у иностранного государства. И цена еще увеличивается, если ты закупаешь не стандартный образец, а специально существенно переработанный «под тебя» проект (как у нас и планируют).

Ну и опять-таки: боевой корабль без базы - это ничто. Соответственно, нужно частью восстанавливать, частью - создавать инфраструктуру базирования (состояние которой у нашего флота невозможно описать здесь по той причине, что матерные выражения в публикации СМИ в Украине запрещены законодательством; но если кто владеет боцманским матом эпохи величия парусных флотов - то это будет вполне адекватное словесное описание условия базирования и тыловой поддержки современных ВМС Украины).

Что же касается американских ПКА УРО и отечественных ракетно-артиллерийских бронекатеров – то они совершенно непригодны в качестве боевых катеров военного времени. С позволения сказать «ПКР» типа ВGM-176В Griffin, которой планируется вооружить передаваемые Украине ПКА типа Mark VI:

– имеют дальность до 8 км и боевую часть (БЧ, боеголовку) массой менее 6 кг. Пардон, но такие характеристики для как для ПКР - это даже не смешно.

На ПКА типа Island:

- нормальные ПКР (корабельный вариант украинского «Нептуна» - который вариант, правда, еще надо создать - или американскую Harpoon), установить, правда, можно. Но они совершенно не удовлетворяют требованиям к РКА по другим тактико-техническим характеристикам. Даже сейчас у «Айлендов» скорость самого полного хода - всего 29,5 узла (ок. 55 км/ч), что было смехотворно мало для боевого катера даже в начале Второй Мировой. А после установки дополнительного вооружения и оборудования далеко «не «комариного» веса» – она еще снизится. У них нет средств ПВО, а артиллерийское вооружение (25-мм автоматическая пушка и два крупнокалибернывх пулемета) – крайне слабо для почти 170-тонного катера.

Американские ПКА обоих этих типов были бы прекрасным пополнением флота Морской Пограничной охраны Госпоргранслужбы Украины – но в национальных ВМС - они явно лишние.

«Гюрза-М»:


Поступившая на вооружение национального флота, потому что завод, ее строивший, принадлежал, в числе прочих активов, крупномку игроку на русском рынке шоколада и прочих кондитерских поделий (в т.ч. и игроку в период уже сильно после апреля 2014 г.), по совместительству решившему поработать (и подзароботать) на посту Президента Украины, этот катер является откровенным издеватиельством в особо извращенной форме над понятием «боевая единица флота». Его 16-кг «ПКР» (фактически ПТУР – противотанковая управляемая ракета) типа Р-2, которых катера проекта 58155 несут «целых» 4 шт., имеет такую же примерно массу БЧ, как и ВGM-176В Griffin, но при этом еще меньшую дальность – всего 5 км (!!). Прочее вооружение составляют 2 х 30-мм автоматические пушки для боевой машины пехоты, 2 х 30-мм «морефицированных» пехотных автоматических гранатомета и пара легких танковых пулеметов. Еще есть один переносной зенитно-ракетный комплекс (ПЗРК), которым «оперирует» матрос с плеча. «Мощная бронезащита» этого «броне»катера – не держит даже 12,7-мм пулю.

Реально боеспособный и полезный для флота БРАКА класса "река-море" для Азова (4 ед.) и для Дуная (4 ед.) - должен нести:
- носовую башню со 100-мм пушкой - пусковая установка танковых управляемых ракет (УР) с автоматом заряжания + 30-мм спаренная автоматическая пушка + 12,7-мм спаренный пулемет + 4 пусковых установки (ПУ) ПКР на базе танковой ПТУР «Комбат» в бронеконтейнерах;
- кормовую башню: автоматическая пушка 30-мм (или 57-мм) + 12,7-мм спаренный пулемет + 4 аналогичных ПУ ПКР.
- 4 х 9-ствольных установки 81,2-мм дымовых гранатометов «Туча» и 1 х 6 (в крайнем случае - 1 х 4) ПУ зенитно-ракетного комплекса (ЗРК) на базе переносного ЗРК (ПЗРК) не ниже уровня "Игла" (модернизированных до уровня с головкой самонаведения (ГСН) И1-2000, при наличии которой зенитная управляемая ракета (ЗУР) ПЗРК может наводится и поражать и сверхзвуковые воздушные цели; следует отметить, что эта ГСН – одна из крайне немногих действительно уникальных разработок украинского ВПК).

И уверенно держать броневым поясом и башнями попадания не менее чем 30-мм бронебойного снаряда на дистанции минимум 2000 м.

Нетрудно заметить, что «Гюрза-М» этому в принципе не может удовлетворить, и сделать такой БРАКА на основе ее корпуса – абсолютно невозможно. В настоящее время малый БРАКА пр. 58155 – просто обуза для ВМС, существующая в их составе лишь для «отбывания номера». Не случайно восьмой бронекатер серии принято решение не достраивать.

Так что же – просто ничего не делать? Нет. Нам нужен именно так не нравящийся Главнокомандующему генералу Хомчаку «москитный» в буквальном смысле, жалящий как стая маленьких злых ос, флот. Состоящий из маленьких, дешевых, с предельно малочисленными экипажами, РКА в несколько десятков тонн водоизмещением каждый, несущих по 4 или по 8 легких ПКР дальностью применения в несколько десятков километров, каждая из которых будет иметь БЧ, по своему могуществу действия на цель соответствующую не менее чем 120-130-мм морскому фугасному или бронебойно-фугасному (на Западе последние боеприпасы называют «полубронебойными») артиллерийскому снаряду (130-мм советский снаряд для морской пушки весит чуть более 33 кг).

А также несущих легкий компактный зенитный ракетно-артиллерийский комплекс (ЗРАК) с ЗУР используемых в ПЗРК (таких, как упоминавшийся ПЗРК «Игла» например), ЗРК самообороны (таких как ЗУР ЗРК RAM) или «морефицированных» авиационных УР класса «воздух-воздух» ближнего боя (такой, например, как Р-60М). Артиллерийскую часть комплекса может составлять, например, 6-ствольная авиапушка 23-мм калибра ГШ-6-23 – таких у нас на складах много и темп стрельбы она дает ураганный, до 9 тыс. выстрелов в минуту.

Малый РКА-«москит» C14 China Cat-class missile boat ВМФ НОАК («Народно-Освободительной Армии Китая» - вооруженных сил т.н. «КНР» - альтернативного законному правительству Китая (контролирующему в настоящее время только о. Тайвань и несколько прилегающих мелких архипелагов) псевдокоммунистического (на самом деле - фашистского) правительства Китая):


Но сколько нам нужно таких катеров? Если посмотреть на карту побережья Украины, то напрашиваются 4 места для дислокации тактических формирований малых РКА: Одесса, Очаков и Скадовск - на Черном море и Бердянск - на Азовском. А теперь вопрос, а сколько катеров должно быть в соединении? Попробуем разобраться – это не так сложно, как кажется. Каждое соединение должно обеспечить атаку группы кораблей противника с двух направлений, беря его как бы «в клещи» (это сильно затрудняет организацию ПРО атакуемой группы). При этом каждый атакующий отряд должен сам быть для противника групповой целью, сохраняющей свой групповой характер даже потеряв один катер, то есть должно быть три ракетных катера в каждом ударном отряде, а всего их «в клешнях» - 6.

Но это еще не все. При повседневной службе - 15-20% корабельного состава обычно находится в доковом или заводском ремонте, а из находящихся вне ремонта - готовы к экстренному выходу в море не более 75%. Таким образом легко подсчитать, что чтобы дивизион всегда могла выслать в море 2 отряда по три ракетных катера, он должен иметь 10 катеров (два звена по 5 единиц).

Кроме того, необходимо иметь также подразделение таких катеров, которые будут использоваться для практической подготовки личного состава перед переводом его на службу в боевые дивизионы. При трехлетнем контракте - наиболее оптимальное соотношение между численностью боевых единиц в дивизионах малых РКА и численностью таких же катеров, используемых в учебных целях – будет 8:1.

Плюс резерв в размере 10% от числа РКА в боевых дивизионах.

Таким образом, на 40 «строевых» боевых ракетных катеров - должно приходится 5 учебных РКА (точнее, учебно-боевых - поскольку используемые в учебных целях катера будут технически полностью пригодны в случае боевых действий для использования как боевые). Итак, нам нужно в общей сложности 49 малых РКА-«москитов».

Эта цифра может показаться очень большой как по нашим скромным возможностям, но не следует забывать, что речь пойдет о катерах водоизмещением максимум в полсотни тонн и экипажами в десяток или немногим более моряков. И соответствующей, почти «бросовой» стоимостью, разумеется. За каковую «бросовую стоимость» - мы получим большущий по меркам Черного моря рой (точнее - несколько взаимодействующих роев) очень маленьких, очень юрких, и при этом - очень-очень больно (даже смертельно) жалящих злых «морских ос».

Ну и в заключение - касательно тральщиков. Для обеспечение боевых действий таких РКА-«москитов» - потребуются только РТЩ. Небольшие корабли (фактически - катера) водоизмещением в 100-150 т для траления во внутренних акваториях и на внешних рейдах баз и портов, где малые РКА будут постоянно или временно (в случае необходимости при боевых действиях) базироваться.

При этом в каждой базе достаточно иметь звено в составе 4-х таких рейдовых тральщиков (что обеспечит постоянную готовность одного из них к выходу на траление даже в случае выведения из строя или потери одного из РТЩ звена). Всего, таким образом, флоту ВМС потребуется 16 ед. РТЩ + 2 учебных (не забываем про соотношение 8:1!). Что же касается «противоминной обороны морских и речных «телекоммуникаций», которой бредят наши «флотоводцы», то эта задача для нас сейчас абсолютно неактуальна. Поскольку ввиду громадного превосходства РФ на море, в воздухе над морем и в воздухе над собственно Украиной в случае большой войны - все наши морские и речные коммуникации в случае этой самой большой войны будут немедленно пресечены противником (кроме разве что Дунайской с Европой – по реке от Измаила и до Измаила).

Вопрос же создания или приобретения более крупных и высокотехнологичных кораблей - есть для Украины вопросом весьма отдаленного будущего, каковой вопрос следует отложить до тех времен, когда мы, наконец, решим на приемлемых с точки зрения наших жизненно важных национальных интересов условиях «Донбасскую проблему» и «Крымскую проблему». Исключение – малые или «условно сверхмалые» ПЛ (подводные лодки; по нынешней классификации к «сверхмалым» относятся уже и ПЛ с нормальным подводным водоизмещением ни много-ни мало – до 500 т) – но это вопрос отдельный, который автор и редакция, возможно, рассмотрят особо как-нибудь в другой раз. С точки зрения автора - оптимальным «кораблем открытого моря» в будущем для флота ВМС Украины являлся бы своеобразный «противоминно-антипиратский корвет». Т.е. относительно небольшой, но с хорошей дальностью плавания и автономностью по запасам на борту корвет, способный, за счет некоторого сокращения своих возможностей как «классического» многофункционального корвета, выполнять также функции океанско-морского эскортного тральщика и ТЩИМ. А также способный принимать на борт на длительное время легкий взвод морской пехоты или спецназа Сил Специальных Операций и постоянно иметь на борту в ангаре «средний ближе к легкому» палубный многоцелевой вертолет. Но это, повторюсь, вопрос отдаленного будущего. Рассуждать о котором сейчас можно лишь чисто умозрительно в порядке «легких рожевих мрiй».

Автор - в 1995-1997 гг. являлся специалистом I категории, затем ведущим специалистом – и.о. зам. начальника отдела Аналитического Центра при Министерстве машиностроения, ВПК и конверсии Украины/помощником начальника Главного Управления финансов и внешнеэкономической деятельности Министерства. В 2002-2007 гг. – директор военных и энергетических программ Центра оценки политических рисков. В 2002-2005 гг. – также один из «приглашенных экспертов» дирекции военных программ Украинского Центра экономических и политических исследований им. Александра Разумкова. Член Экспертного Совета Центра исследований Армии, конверсии и разоружения (ЦИАКР; более известен по бренду принадлежащей Центру информационно-консалтинговой компании Defense Express).

Первопубликация (с редакционными изменениями):
https://tema.in.ua/article/13642.html

Мой Канал в Яндекс.Дзен

Значок радиоактивности

Легенды "Вильгельма Густлова"

(Посвящается русскому "патриотическому скотобыдлу" - и ему подобным.))

Вокруг круизного лайнера, а в годы WWII - вспомогательного судна Кригсмарине "Вильгельм Густлов" (сейчас принято писать - "Густлофф" - но автор придерживается олдскульной традиции)) и командира потопившей его 30 января 1945 г. ПЛ С-13 капитана 3-го ранга (тогда, впоследствии - понижен в звании) Александра Ивановича Маринеско - наворочены тонны разного цвета (и "белой" и "черной"), кхм... - ну пусть будет - фигни - еще с того самого 1945 года.

Ниже - краткий комментированный обзор ряда из этих мифов.

1. "Атака века". Безусловный TOP №1 в "Специальной Олимпиаде памяти "Вильгельма Густлова".
А вот нифига! "Атака века" - это потопление тяжелого авианосца поддержки "Синано" полным водоизмещением 71890 т ПЛ SS-311 "Арчер-Фиш" Тихоокеанского Флота Соединенных Штатов под командованием лейтенант-коммандера (капитан-лейтенанта по-нашему) Джозефа Инрайта 29 ноября 1944-го. "Густлов" с его 25484 брутто-регистровыми тоннами - тихо-скромно курит в сторонке. Были и другие корабли большего, чем "Густлов" водоизмещения (линкоры, тяжелые авианосцы), потопленные ПЛ Кригсмарине и U.S. Navy. А крупнейшее небоевое судно, потопленное ПЛ за всю их боевую историю - знаменитая "Королева Атлантики" "Лузитания" тоннажем 31550 брутто-тонн. И было это еще в седом 1915-м. А весьма сомнительная "честь" установления данного "рекорда" - принадлежит командиру ПЛ U-20 Кайзерлихмарине капитан-лейтенанту Вальтеру Швигеру.

2. Утопив с "Густловом" over 100500 тыЩ фашистских офицеров-подводников - Маринеско не позволил Рейху взять реванш в Битве за Атлантику. Некоторые - вообще доболтались до того, что "Маринеско спас от разгрома Англию" (!!).
Ну что тут сказать?? Во-первых - на момент потопления "Густлова" - военное и политическое положение Рейха, его единственного союзника - Японской Империи - и его сателлитов - было настолько тяжелым и безнадежным, что спасти Рейх от полного поражения - не мог никто. И - ничто. Даже нарисованный в одной доставляющей военной альтернативе ядерный удар немцев по Москве, Лондону и Нью-Йорку одновременно. И даже если бы в ходе такого удара были успешно утилизированы в утиль и Маршал Советского Союза тов. Джугашвили-Сталин и Маршал Королевских Воздушных Сил Mr. Черчилль.

Во-вторых. На борту "Густлова" - находились примерно 1300 чел. персонала 2-го отделения (бригады) 2-й учебной дивизии ПЛ и 918 кадетов (курсантов) младших групп этого отделения. Даже если предположить, что все они погибли (что не так), а в случае, если бы уцелели - могли быть немедля обращены в полном составе на комплектование экипажей ПЛ (что тоже не так) - такого количества моряков хватило бы на укомплектование экипажами всего 38-ми ПЛ XXI серии. Лодки эти были чуть более, чем прекрасные. Вторые в Мире на тот момент по ТТХ (на первом месте - тогда были тоже немецкие ПЛ - но XVIII серии - с турбинами Вальтера). Однако любому здравомыслящему человеку понятно, что такое смешное - по меркам оперативной обстановки на Атлантическом театре войны в 1944-1945 гг. - количество ПЛ - ни в коей мере не могло даже существенно повлиять - не говоря уже о том, чтобы переломить! - на ситуацию на этом театре. Тупо количественное и качественное превосходство противолодочных сил Союзников было слишком велико. И тупо проворство торговых верфей США, Великобритании и Канады - достигло тогда уже такого уровня, что "войну с тоннажем" уже не удалось бы выиграть даже в близких к идеальным для такой войны оперативных условиях 1941-го - первой половины 1942-го гг. (возврат к каковым условиям - был невозможен даже теоретически).

Дополнение: во Всемирной Паутинке, СМИ и литературе - можно встретить утверждение, что на борту "Густлова" находились 3700 офицеров-подводников. Эта инфа восходит к сообщениям шведских и финских радио и газет в середине февраля 1945-го. С какой среднепотолочности была взята журналистами эта цифра - история умалчивает. Впрочем - советский "историограф №1" по "Густлову" и Маринеско - Виктор Степанович Геманов - в 2010-м договорился до того, что вместе с "Густловом" - "отправились кормить рыбок" уже аж 10 тыс. офицеров-подводников Рейха. Хотя в 1991-м - сам же писал о чуть более 3800 всех (а не только офицеров) подводников Кригсмарине на борту корабля. "Чем дальше в Лес - тем толще Партизаны"...

3. Гибель "Густлова" - крупнейшая по числу жертв морская катастрофа едниничного судна в истории флотов.
А вот этого - никто не узнает уже никогда в нашем Несовершенном Мире. Тупо неизвестно количество людей на борту этого корабля в момент гибели. Судовой список говорит нам о принятых на борт 6470 чел. + 173 чел. экипажа. Также известно, что людей на борту было реально больше. И намного больше. Но насколько? ХЗ... Все позднейшие "точные" оценки - чистейшая "филькина грамотка". И да - сколько на борту "Густлова" было детей - даже грубо приблизительно никто не считал. Хотя ясно - что много. Просто в силу того, что их эвакуации в рамках операции "Ганнибал" - отдавался высший приоритет. Официально - погибшими при гибели корабля считаются 5348 чел. Это меньше, чем погибло вместе с торпедированным знаменитой ПЛ Л-3 транспортом "Гойя". С ним ушло на дно не менее, чем ~6 тыс. чел.

Ну и следует, конечно, заметить, что если "строго по-академически" - гибель "Густлова" и "Гойи" - НЕ есть морские катастрофы. Поскольку целенаправленное уничтожение судов в ходе боевых действий - в эту категорию не попадает. Крупнейшей по числу жертв морской катастрофой в строгом смысле этого слова - в настоящее время является гибель филиппинского морского пассажирского парома "Донна Пас" в декабре 1987-го. Тогда только на пароме погибло 4377 чел. + почти весь экипаж танкера для перевозки жидких химических продуктов "ВиктОр", с которым "Донна Пас" имела несчастье столкнутся.

4. После гибели "Густлова" - Маринеско был официально объявлен "личным врагом Фюрера и Рейха", а в Рейхе был объявлен трехдневный траур.
Тут обычно ссылаются на заявления участника Великой Отечественной войны, капитана 1 ранга некоего В.П. Анисимова, который утверждал, что в первых числах февраля 1945 г. - он держал в руках и читал немецкие газеты "Фёлькишер Беобахтер" (нацистский аналог "Правды") и "Дас Шварце Корпс" (то же самое говно, только уже специально для членов SS и военнослужащих Ваффен-SS), в которых, якобы, официально сообщалось об объявлении в Германии трехдневного траура по поводу гибели "Вильгельма Густлова". Но номеров этих газет с указанным сообщением - больше никто из советских историков и журналистов "почему-то" не видел. Когда же вокруг имени Маринеско в 1988 г. "поднялась волна" ("хайпа" - как сказали бы сейчас), вызванная статьями, опубликованными в газетах "Известия" и "Страж Балтики" ("главная газета" дважды Краснознаменного Балтийского Флота), тогдашний зам. министра обороны СССР - Главнокомандующий ВМФ СССР адмирал флота Владимир Николаевич Чернавин - приказал сотрудникам Исторической группы Главного штаба ВМФ "разобраться в вопросе". После чего из штаба в Государственный Архив ГДР в Потсдаме послали официальный запрос.

23 марта 1988 г. из Потсдама был получен ответ, в котором сообщалось, что данные о том, что Маринеско считался личным врагом Гитлера и что 30 января 1945 г. в Германии объявлялся трехдневный траур, не подтвердились. Одновременно исследовались материалы и из советских архивов и библиотек (включая трофейные немецкие периодические издания). Нигде о трауре и "личном враге Гитлера" - не было обнаружено ни слова. Для сравнения просматривались те же газеты и журналы, выходившие в период Сталинградской Битвы. По завершении которой в Рейхе действительно был объявлен трехдневный траур - о чем официально - крупным шрифтом на первой странице - сообщалось во всех без исключения тогдашних немецких периодических изданиях. Но ни 30 января 1945-го ни позже - ничего подобного не случалось.

5. Подвиг Маринеско - в СССР замалчивался вплоть до наступления "Гласности".
Вранье level 80. Впервые ТС развернуто прочитал об атаке "Густлова" - будучи октябренком брежневских лет в изданной вполне массовым тиражем книге "Глубинный Дозор" 1978-го года. И да - фамилия капитана С-13 - там тоже фигурировала.

6. Маринеско незаслуженно обошли званием Героя Советского Союза, и только 5 мая 1990-го "справедливость была восстановлена добрым дядей Горбачевым под двавлением неравнодушной общественности".
В этой слезоточивой истории - верно только то, что Маринеско действительно стал (посмертно) Героем Советского Союза 5 мая 1990-го. И случилось это действительно "под давлением общественности".

А сермяжная правда - в том, что Герой - это - по замыслу награды - были не только результаты. Это должен был еще быть и образец для подражания. "Ребятам всем пример - Юный Пионер" так сказать. Только "пионер" взрослый. Маринеско же - на роль "примера" - не тянул чуть менее, чем никак. Служебная халатность, пьянство, бытовая распущенность (нет - лично я тоже - человек тоже чуть более чем распущенный - но ведь не претендую ни на Order Orła Białego, ни на звание Героя Украины)... Чего стоит одно "художество" с перевозкой личного "фордика" на палубе своей подводной лодки из Финляндии! Ну и да - по мнению и его командира дивизиона, и командира бригады ПЛ Балтфлота, и по мнению начштаба Балтфлота - и лично Маринеско и экипаж лодки - были подготовлены откровенно не айс.

Впрочем - второй орден Красного Знамени - Маринеско за "Густлов" и "легкий крейсер типа "Эмден" (в реальности бывший вооруженным транспортом "Генерал Штойбен") - Маринеско тогда таки получил. Кстати. в официальной иерархии советских наград - этот орден - таки да - стоял выше ордена "Победа". Хотя и сильно уступал ему по престижности.

Ну и (7) свежий миф - что "Вильгельм Густлов" не был учебным кораблем. Ога. Внезапно - учебный корабль - это не только "что-то под парусами для мореходки". Учебными - и сверхдредноут и тяжелый авианосец вполне могут быть (и реально бывали). А если совсем серьезно - "Густлов" во 2-й дивизии подплава Кригсмарине - совмещал сразу ряд функций: штабного корабля, плавучих учебных классов, плавучей казармы, плавучего лазарета. А еще - был включен в систему ПВО ВМБ Готенхафен (до октября 1939 г. и ныне - польская Гдыня) - ибо нес на борту МЗА. Хотя никаких приписанных ему "знатоками" навроде уже упоминавшегося тов. Геманова "счетверенных 88-мм автоматических зениток" - на его борту, конечно, не было. Таких ЗАУ - вообще никогда не существовало в природе.

Мой Канал в Яндекс.Дзен